Untitled

1. 如果同为男性的你读这本书

因为最近发生的唐山事件,不少人又高举“女权”大旗,我和同事朋友之间也因为这个话题聊了很多,因此决心找一本女权的书来读读看。本着作为男性且没有任何女权背景,我选择书的前提条件是它不能太学术,不能高深到很难理解。

《从零开始的女性主义》就是我选择第一本女权入门书,先说一下总体感受。

作为男性,我对这本书的观点持一个怀疑态度,这个“怀疑”并不是否定的意思,我想表达是“赞同和否定各占部分”,因为我感觉我既能找到相信这些观点的理由,亦能找到反例,因此我说我是一个“怀疑”的态度。

不过我要说的是,这本书的上野女士在为“女权”做定义时思维非常开放,上野女士在书中说:

**这种不设限制的讨论方式我很喜欢,更重要的是,这本书很多观点激发了我的想象力,让我发现了很多新的审视问题的维度,发现了自身作为男性的局限,甚至让我意识到需要对自己更诚实一点,**这些都是这本书给我带来的收获。

最后,我想说的是这本书的受众在我看来依然是女性,书中有不少文字描写在我看来是能够煽动女性的情绪的,能够让更多人投入到女性主义的事业中,这一点在我看来无可厚非,女性朋友或者说任何人如果相信他们的“主义”,就去追随,就去改变,即使只是“投入一颗石子”,亦能掀起波澜。

作为男性,我们保持open的心态,理性思考,理解与尊重。

2. 女人如此艰难

这是这本书最开始提到的一点,通过上野女士和田房女士的对话,体现了日本女性地位的变迁,这也是这本书的一个特点——强调历史文化背景。尽管中国的情况可能不同,确实或多或少也看到了相似点。

比如书中提到的家中“长子”地位最高,女性即使是最大的,也就只是“长女”而已,而儿子即使是最小的,如果是唯一的儿子,也还会是家中“长子”,可以享有很多优待。

又比如提到的A面B面:

Untitled

……

3. 一人一杀

这是书中提到的一个有趣的女性主义方法论,上野认为不能靠男性自身谋求改变,因为在她看来男性因为是既得利益者,不会主动谋求改变,而女性作为“当事人”要带动他们改变,“一人一杀”也就是针对一个人,比如自己的丈夫,去承认女性的力量,尊重与理解女性主义,最终实现“以家庭为单位逐个击溃”。

除此以外,女性可能很难有力量去改变太多人:

4. 思考婚姻,恋爱

书中提到说:

这一点在我看来是不分男女的,婚姻,恋爱,这些事情都是需要互相将对方纳入自己的人生,是一生的重大赌博,应该认真对待。

除此以外,在夫妻关系中,由于现代社交网络发达,一方有很多情绪时往往会选择在网络上发泄,反而对最需要知道的,夫妻的另一方不可知,最终导致一方很“痛苦到不能呼吸”,一方还没有意识到问题的严重,导致夫妻关系很难修复。因此有问题一定要与对方沟通,要和对方倾诉出来。

5. 何为女权主义

上野女士在书中给出了很多思考:

作为男性,我理解和欣赏(当然女性大可不必讨好男性要求男性欣赏,这里的欣赏只是一种性别无关的欣赏)等女性主义是:”理性思考,不盲目更风,能形成周全论述,为女性争取的男权社会下确实权利“。

如果要选用上野女士的话的话,我最喜欢的是“女性主义是让女人坦然接受并爱上女人身份的思想”,这句话在我看来首先是女性对自己诚实,发挥自己作为女性的长处,在现实生活中,发现作为女性更多的可能性。是一种既爱自己作为女性的身份,又有一份能够发现“女性力量”的务实。

6. 对自己诚实(男性向)

事实上我很讨厌这本书很多地方喜欢用一些很绝对的话语,比如男人总xxxxxx,我见过有些男人如何如何等。

这句话给我的感觉就是,我总能举出一些个例,或者“我”不是这样的这种思考。

但是书中一句话给我印象深刻:

我觉得如果是这样的表述,是能够说服我的。确实我不能只看到我自己是如何,应该放在一个更大的视角,全局来看,发现一个普遍的规律与问题,意识到问题后,才能去尝试解决。

正如书中提到女权主义一个重要口号“个人的即是政治的”,女性如今面临的很多普遍的困局,需要整个社会和政治参与进来,去掀起讨论和改变。

作为男性,我应该对自己诚实一点,辩证来看:

如果一个女权主义对男性的观点我不认同。一方面我认为是好事,至少代表我个人的主观经验不是如此,说明我不是女权主义中那种“不太好的男性”。

除此以外我也会思考:

  • 是不是我作为一个男性,讲“女性主义”时或多或少是一个旁观者心态,不是当事人?
  • 是不是我羞于承认与表达,不够坦诚?
  • 是不是缺乏换位思考的想象力?无法从男性视角发现女性视角的普遍规律?

这些思考都是疑问句,而非反问。